Acto por los 30 años de la Democracia: Palabras de Cristina

Muchas gracias, en principio agradecer, gracias por los jóvenes radicales que nos acompañan, un fuerte aplauso para todos ellos, por favor, Los irrompibles, después voy a hablar de ellos. Muy buenas tardes a todos y a todas. Señores presidentes constitucionales; señores miembros del cuerpo diplomático de la UNASUR, de la CELAC y de países europeos que nos acompañan; empresarios, organismos de derechos humanos; Madres; Abuelas; legisladores; amigos; compañeros: he decido expresamente que pese a la importancia de esta fecha simbólica y que constituye un icono en la historia de los argentinos, que es precisamente 30 años de democracia, el período más largo de democracia que se recuerda en la historia y que hubiera ameritado… gracias a todos los argentinos y a Raúl también… y que hubiera ameritado tal vez una cadena nacional, he decidido expresamente no hacer una cadena nacional. ¿Para qué? Para permitir que democráticamente, como seguramente lo estarán haciendo en estos momentos, algún canal corte la pantalla y entonces yo esté hablando de la democracia y de estos 30 años de historia, de un lado, y del otro lado pongan alguna escena donde los violentos, los antidemocráticos, los que no respetan los valores por los cuales tantos argentinos y argentinas dieron su vida quieren, sin lugar a dudas, hacernos olvidar o hacernos lo que es aún peor, que los argentinos despreciemos o no nos importen los valores de la democracia. 

Yo no soy ingenua, no creo en las casualidades, tampoco creo en los hechos que se producen por contagio, como he escuchado algunas argumentaciones por ahí. Por contagio son las paperas, la varicela o la rubéola, pero algunas cosas que pasan en la Argentina y algunas cosas que pasan en determinadas fechas y con determinados protagonistas no son por contagio, son por planificación y ejecución con precisión quirúrgica. Tal vez, inclusive, muchos de ellos son instrumentados sin saber realmente, como ha pasado en otras etapas de la historia, instrumentados para servir a fines que realmente terminan volviéndose en contra. Pero hoy lo pensé y lo medité mucho y me acordé de otro 10 de diciembre de los derechos humanos también, casualmente, fíjense qué casualidad, hace tres años: Parque Indoamericano. También un 10 de diciembre, también hacíamos un festival por los derechos humanos en la Plaza de Mayo, que terminamos suspendiendo por hechos desencadenados por una patrulla o por dos de la policía, que terminaron con tres muertes de ciudadanos bolivianos y paraguayos. También recuerdo que a pocos días de las elecciones en las cuales resulté electa por más del 55 por ciento de los votos, allí también se produjeron, casualmente en diciembre, parece que además no solamente son por contagio, sino que el contagio tiene fecha muy precisa en un calendario. ¿Pero saben qué? Los argentinos vivimos los 365 días del año y vivimos en democracia, en paz, los 365 días del año. 

Por eso tomé la decisión de llevar adelante este acto en honor – como decía recién Joan Manuel Serrat – a los que pelearon y cayeron, en honor a los que pelearon y ya no pelean más, a los que siguen peleando, a los que no pelean, a todos, a quien un 10 de diciembre en una Argentina terrible le tocó asumir como Presidente de todos los argentinos, y que hoy nos acompaña su hijo. También en nombre de Néstor, que le tocó asumir la Argentina, en nombre de todos. Hoy quiero hablar de las coincidencias, no de las diferencias, y parece mentira pero en aquella Argentina del 10 de diciembre…, yo recuerdo además el 30 de octubre, el día de las elecciones. Era fiscal general en un colegio de Río Gallegos, obviamente por el Partido Justicialista, apostaba con el fiscal general del Radicalismo que nosotros ganábamos y él me decía: “mirá que Raúl dice que gana él”. “Estás loco”, le decía yo. Es que los peronistas nos creíamos imbatibles en las urnas, como si uno pudiera hacer cualquier cosa en política y la gente pudiera olvidarlo, sin autocrítica. 

Y llegó ese voto que por primera vez en elecciones libres, democráticas y sin ningún tipo de proscripciones ganó la Unión Cívica Radical y el doctor Raúl Ricardo Alfonsín. También en nombre de eso, hoy, estamos aquí reunidos los argentinos. Fueron tiempos difíciles. Yo quiero comparar, en este período más extenso de la democracia, si no es casualidad también que en este que ha sido el período más extenso de la democracia hayamos podido los argentinos, en esta última etapa, producir también el crecimiento económico más importante de nuestra historia. Qué vinculación sensata, racional hay entre profundidad democrática, crecimiento económico e inclusión social. 

Y reflexionaba mucho en estos días, he reflexionado porque fui partícipe de esa Argentina convulsionada de los años 80, del 10 de diciembre, que comenzó con muchísimos puntos en común con lo que luego nosotros llevamos adelante. Yo recuerdo al primer ministro de Economía del doctor Raúl Ricardo Alfonsín, a Bernardo Grinspun, lo recuerdo como si fuera hoy, en otras circunstancias, enfrentando también al Fondo Monetario Internacional, recuerdo también decidiendo al doctor Alfonsín el juicio a las Juntas Militares, que marcó también un hito en la historia política de los derechos humanos de la República Argentina. Es cierto que la historia siguió y después los condicionamientos de sectores antidemocráticos, en un país que se tambaleaba, obligaron a retroceder el camino andado. Pero también recuerdo a mi partido, junto al entonces Presidente, apoyando sin duda, recuerdo ese balcón como si lo viera hoy, acompañado por el que era presidente de la bancada de mi partido y también por el gobernador de la provincia de Buenos Aires, el compañero Antonio Cafiero, lo recuerdo como si fuera hoy. ¿Por qué? Por una razón muy sencilla, porque tal vez mi partido como pocos, el peronismo, haya sufrido lo que significa la tragedia de una dictadura para sus hombres y mujeres, para sus militantes, para sus dirigentes. Inclusive, luego - como bien lo recordaba Joan Manuel Serrat – las Madres y las Abuelas, muchas mujeres de ellas que se sacaron el delantal, porque no sabían nada de política y fueron a buscar a sus hijos; otras como reconoció Estela cuando le tocó recibir un premio, que ni siquiera participaba de nuestra ideas, o no entendía las de su hija o directamente era anti-peronista, esta es la historia de la Argentina de las frustraciones. 

También en honor de esa política de Estado, que se inició en los años 80, el MERCOSUR, que luego se alejó y que finalmente, luego, Néstor retomó. Fue la Argentina, yo diría, de la libertad condicional, de la democracia en libertad condicional, esa era la Argentina que se inauguró un 10 de diciembre de 1983. Hasta acá se podía. No importa lo que pasó en el medio porque vine hoy a resaltar las coincidencias. Y creo que muchas de las cosas que no se pudieron hacer y que fueron las banderas que levantó esa juventud y que enamoró a miles de jóvenes que llenaron la Plaza de Mayo para ese histórico discurso en el Cabildo, o que llenaron la 9 de Julio en el cierre de campaña… Quiero contar una anécdota, mis compañeros me van a retar después, pero quiero contar una anécdota personal, se estaba produciendo el cierre de campaña en mi provincia, en Santa Cruz, en el Colegio Salesiano, que tenía el gimnasio más grande, yo estaba a punto de salir con Néstor para el acto y aquí estaba cerrando su acto de campaña, en la 9 de Julio, el doctor Alfonsín. Me detuve por un minuto a escucharlo porque Néstor estaba demorado haciendo no se qué cosa y le dije: “Néstor escuchalo, parece Perón cuando habla”. Y me dijo: “pero vos estás loca, qué estás diciendo”. Y ahí no más me arrastró y me llevó al acto. 

Fueron muchas las cosas que hemos vivido y muchas las cosas que hemos logrado también en común, me lo han dicho muchísimos militantes, dirigentes de la Unión Cívica Radical, que siguen conmovidos y abrazados con las mismas convicciones, que son las del viejo movimiento nacional. No estamos inventando nada nuevo, ni inventó tampoco nada nuevo el alfonsinismo, era simplemente rescatar las banderas del yrigoyenismo, nosotros las de Perón, y en definitiva la continuidad de un movimiento nacional, que pugna, con marchas y contramarchas, y con los que siempre acechan contra los valores de la democracia. Por eso dije: hoy más que nunca la ratificación de la democracia. Frente a los violentos, frente a los que quieren instalar el miedo en la gente, frente a la conmoción que provoca ver escenas que realmente conmueven, consternan y algunas avergüenzan, porque ver gente en saqueos con autos o 4 x 4 no sólo conmociona sino simplemente avergüenza. Avergüenza a todos los argentinos. Pero también debemos pedirle –lo decía Joan Manuel- a nuestra Justicia que defienda a sus ciudadanos y a las instituciones democráticas. Nosotros como gobierno tenemos procesado al Secretario de Seguridad por detener a gente que cortaba la General Paz; bueno, mientras las cosas sigan funcionando así en la Justicia vamos a tener cada vez más problemas. 

Pero quiero rescatar estos 30 años, que pese a todos los intentos antidemocráticos los argentinos hemos decidido vivir en democracia, porque hemos conquistado demasiadas cosas que no estamos dispuestos a ceder en estos 10 años que constituyen el período de crecimiento económico más importante y también de importante inclusión social. Y yo lo quiero remarcar porque no es una inclusión social producto de que cuando llegamos encontramos una situación económica con las arcas llenas en el Banco Central, no, encontramos solamente endeudamiento y problemas. Fue la decisión de otro Presidente que tampoco hoy está, fue su convicción la que hizo que rompiéramos con esta dependencia de la deuda externa, del Fondo Monetario Internacional y que también junto a otro gran hombre como fue el presidente de Venezuela le dijeran no al ALCA en el año 2005. La inclusión social, la educación, la investigación, las universidades, las obras, el agua potable, la recuperación de YPF, del Correo, de Aerolíneas Argentinas, de Aysa, tantas cosas que hemos recuperado los argentinos, no un gobierno, hoy no es el día de un partido, hoy es el día de la democracia, y por eso estamos todos reunidos aquí para conmemorar esa democracia.

Y fundamentalmente para condenar a los violentos y para decir también de una buena una vez por todas, porque hubo un tiempo en que desde algunos análisis se convalidaban actitudes en virtud de que había un proceso económico de deterioro social, yo no nací en el palacio Anchorena, soy hija de trabajadores, nunca me sobró nada, trabajo desde los 18 años, pero jamás se me ocurrió saquear un lugar para tener un televisor mejor. Son estas cosas las que finalmente toda la sociedad debe condenar sin lugar a dudas, condenar la sociedad y juzgar la Justicia. Porque para eso también está la división de poderes. Y también, de la misma manera que en estos 30 años a partir de procesos difíciles, complejos, logramos una nueva Ley de Defensa, una reincorporación y reinserción de nuestras Fuerzas Armadas a los procesos democráticos, hay que hacer lo mismo en cada una de las jurisdicciones con las policías provinciales de una buena vez por todas. Es necesario. Que no significa no reconocer derechos, que no significa negar realidades, pero significa sí, por favor, condenar sin dudas la extorsión a una sociedad por parte de aquellos que portan armas para defenderla y no para atacarla. Y mucho menos aún, lo que hemos visto, liberar, perdón, y mucho menos aún lo que hemos visto y cuentan los propios gobernadores con quienes estuve en contacto permanente: liberar zonas para que vaya gente a cometer delitos. ¿Quiénes son los que están en contacto los unos con los otros para hacer este tipo de cosas? Yo quiero hablar con mucha sinceridad a la sociedad argentina, hemos desplegado durante todo el territorio, y lo saben bien los gobernadores, a las policías de seguridad nacional, la Gendarmería Nacional, la Prefectura; hemos colaborado, estamos y seguimos colaborando, pero es imprescindible que los más de 200.000 efectivos provinciales cumplan la función que tienen que cumplir, porque son muchos más que los 35.000 efectivos que tiene la Gendarmería Nacional y que además no forma parte de su función estar dando seguridad interior sino que debe cuidar nuestras fronteras

Por eso creo que el homenaje a la democracia es llamar las cosas por su nombre, el homenaje a la democracia es rescatar los valores y lo que hemos logrado. Saber que estas cosas no suceden por casualidad, que estas cosas suceden porque se quiere desgastar los valores de la democracia; que la gente piense que es mejor vivir de otra forma, que no es la democrática, pero que es más seguro que vivir en democracia. Yo quiero solidarizarme con todos aquellos ciudadanos que se vieron afectados y cuyos derechos no fueron defendidos por quienes tenían la obligación constitucional de hacerlo. Y quiero hacer un llamado porque no puede ser, lo sabíamos también el año pasado en diciembre, en Bariloche, también el efecto contagio, todos sabemos que no hay ningún efecto contagio, sabemos que hay instigación política por los que creen que se pueden ganar elecciones hablando de la seguridad o de la inseguridad instalando el miedo. Quieren instalar el miedo para ganar con la inseguridad. ¿Y saben qué? Eso dura muy poco y hemos tenido experiencias muy terribles en la República Argentina. ¿Y además saben qué? Esas políticas han fracasado, porque en realidad la inclusión social y el control civil y político de los organismos de seguridad es lo que garantiza la verdadera seguridad de los ciudadanos. Quería rescatar estos 30 años en que hemos logrado cosas impensables. Por eso pasan estas cosas, para que no pensemos en lo que hemos logrado, para que no pensemos en los 6 millones de puestos de trabajo, para que nos olvidemos de los 3 millones y medio de netbooks, para que nos olvidemos de todas las empresas que se han creado, para que nos olvidemos de cómo crecieron las exportaciones , para que nos olvidemos de los 3 millones de jubilados que se han incluido y que antes estaban de la mano de Dios; para que nos olvidemos del aumento y de la movilidad social jubilatoria de dos aumentos al año; para que nos olvidemos del aumento salarial y de los salarios más importantes de Latinoamérica; para que nos olvidemos de las convenciones colectivas de trabajo; para que nos olvidemos del matrimonio igualitario, del divorcio vincular también logrado con mucho trabajo durante la gestión del doctor Alfonsín; para que nos olvidemos de que también el año que viene vamos a aprobar un nuevo Código Civil y Comercial que amplíe más derechos y que vamos a discutir lo que tengamos que discutir si es necesario, porque no somos cerrados.  

Porque hemos venido ampliando y generando nuevos derechos y queremos seguir ampliando y generando más derechos, y es cierto, cuando hay más derechos, cuando se amplían derechos hay sectores que se molestan. Porque necesitan tal vez una tasa de desocupación alta, para que el salario sea más bajo; porque necesitan tal vez medidas macroeconómicas que produzcan formidables transferencias de ingresos de un sector a otro, como se vivió en determinadas etapas de nuestro país, que no voy a mencionar porque, reitero, hoy no quiero plantear ninguna diferencia, quiero simplemente hablar de las coincidencias, de los logros, y de lo que falta y del futuro. 

Pero tengo una sola certeza, absoluta, inconmovible, todo lo que falta lograr, todo lo que nos falta hacer sólo se puede hacer en democracia, respetando la Constitución, respetando las leyes, respetando las autoridades legítimamente constituidas y elegidas por el pueblo. No hay ningún otro modo de poder hacerlo y el que crea que hay un camino alternativo que no se disfrace de cordero, que lo diga, si piensa que la democracia o la libertad o el poder expresar lo que sentimos es malo, que lo digan. Pero queremos definitivamente consolidar, este es el homenaje a todos los hombres y mujeres que en democracia y en no democracia dieron su vida por ella. Muchísimas gracias a todos. Mucha fuerza, mucha convicción, yo estoy junto a ustedes como siempre, con toda mi fuerza, con todas mis convicciones, con lo que puedo dar y con lo que no puedo dar también. Muchas gracias.

La desestabilización policial a la democracia.

En varias provincias se están desarrollando conflictos policiales basados en supuestas reivindicaciones salariales y que tienen en común el carácter extorsivo de la modalidad de la protesta. Al abandonar o desentenderse de sus tareas, las policías dejan zonas liberadas para la operación, a veces cómplice, de grupos de saqueadores. De esta manera fuerzan al poder político para que responda sus reclamos. 
Este mecanismo se inició en Córdoba y se replicó en otros distritos. Cuesta creer en la casualidad. Situaciones parecidas han ocurrido en el pasado y otros países de América Latina. Se trata otra vez de los inicios de procesos de desestabilización y ruptura del orden democrático. Claramente lo sintetizo el vicepresidente de Bolivia, García Linera, en ocasión de la rebelión policial en ese país el año pasado, donde caracterizó la situación como una “ruptura” del Estado democrático por parte de la Policía, al ejercer su poder coercitivo en la deliberación de políticas estatales: “las personas que forman parte de las instituciones de coerción no pueden deliberar porque estarían por encima del resto de los ciudadanos. Al deliberar rompieron la convivencia democrática” 
Y para confundir aún más y agregar su granito de arena, los viejos conocidos: La Iglesia, Cavallo, La Nación, Clarín, transforman dialécticamente una operación policial en un extenso problema social, que consideran y esperan, se agrave con el transcurso de los días. Y los líderes políticos de dos fuerzas triunfantes en las últimas elecciones, Macri y Alfonsín (hijo de aquel que conoció estos rigores) redondean el clima diciendo que hoy, con 30 años de democracia, no tenemos nada que festejar.

No fui a Miami porque es muy grasa

"Quiero aclarar que no fui a Estados Unidos. Entiendo la libertad de prensa y que todos opinen. Pero no fui a Miami, estuve en Saint Martin cuatro días y me volví un día antes".


Terminó la polémica

Y se va un grande. Un tipo que me cae bien por los odios que le genera al tilingaje y a la puta oligarquia. Acostumbrados a tener funcionarios falderos, era casi un lujo. 
Ahí, en esa linea siempre hay que tener un tipo antipàtico, que lidie con la mersa empresaria que te infla los costos y las pelotas. El sabia que siempre te quieren cagar, al estado o al pueblo. Y tambièn hacìa docencia, porque sabìa que la educación es una esperanza contra las aspiraciones de ganancias de dos digitos. 

Hace un rato le contaba a Manuel que si quiere saber de verdad como funciona y se participa de una asamblea accionaria mirara completo aquel video de los gritos de Moreno diciendo “atrás, atràs ¡¡¡” a los que usurpaban la presidencia . Mirá y aprendé.

Seguramente no se trata de una renuncia orientada a “mejorar” la imagen del gobierno frente a algunos sectores. A esta altura uno ya sabe que la cosa pasa por otro lado y encontraran a otro para el escarnio en cuestiòn de horas. Màs bien, se trata de un reflejo político, tan viejo como sabio de concentrar las decisiones cuando el territorio se extiende y se dispersa. 

Pero los titulares de La Naciòn ya me lo hacen extrañar: “Las embajadas, entre el festejo y la cautela” y “Un motivo de euforia para la mayoría de los empresarios” dicen. 

Esperemos que su reemplazante sepa ganarse esta despedida.

Promesas del Este

Volvio Cristina ¿Cómo andan ?. Bien. Y algunos con la misma de siempre, observan el pasaje del luto riguroso a la combinación trendy de la temporada, esperando los anuncios de la correcciòn o el cambio de rumbo que satisfaga los deseos devaluatorios o por lo menos el ajuste de variables. 
Y ahí estas, con la lapicera designando al marxista Kicillof, representante de la “linea dura” que reemplaza al de la “linea moderada” (o al reves no?) Y me cuentan que perdio La Campora, pero después parece que ganó, según la infografìa.
A la final escucho a don Julio Cobos, recuperado para el pensamiento nacional después de que le robaran la silla. Según él, la designación de Jorge Capitanich “es un trampolín” 
Me quedan dudas… ¿las calzas se usan para el luto riguroso? ¿Qué significa trendy ? ¿El desdoblamiento està en los Grundisse? ¿ Nuestros candidato es Capitanich o la formula Scioli- Massa? ¿hace cuanto que no se usa la palabra trampolín fuera de un contexto piletario? 

Alerta que camina el perro de Bolivar...


Los diputados de Clarin presentaron una nota por la ley de Medios

Los diputados del PRO + Bullrich, presentaron una notita en la mesa de entradas de la Corte pidiendo la suspensión de la sentencia hasta tanto "se verifiquen los presupuestos fijados por la Corte" El exótico pedido se funda en la interpretación de unas "precisiones" que introdujo el voto de la mayoría en el considerando 74 sobre la aplicación futura de la ley, Allí dicen que "la autoridad de aplicación deberá ajustarse a los principios de la Constitución, Tratados internacionales y la propia ley" 
Pero la Corte no establece ninguna condición, requisito o supuesto, de hecho aclara inmediatamente que "estas cuestiones, si bien resultan cruciales para la libertad de expresión, no han sido sometidas a la jurisdicción del tribunal" Este considerando, el último, es una agregado, casi una manchita a un fallo ejemplar donde la Corte dice algunas cosas obvias, pero reconocen a renglón seguido su incompetencia o destacan la abstracción de la cuestión que ellos mismos introducen.
Quizás sean lo resabios de un temor reverencial de clase o un resguardo tibio frente a la mafia contra la que tuvo que fallar. 

Pero ya deberían saber que no alcanza. El grupo ya esta produciendo información para empezar a cobrarle a la Corte el gesto de justicia. Según Clarin un "misterioso emisario de Lorenzetti anticipó la noticia del fallo" a politicos opositores. Para tener una idea el texto dice "En el radicalismo, donde predominan los abogados, las posibilidades jurídicas comenzaron a ser analizados rápidamente" 

Infaltable también, los "gritos de Cristina" pegados, según el novelista a cuatro jueces de la Corte. 

El día termina con un pobre, cansado, comunicado institucional del Grupo por el "grave atropello" sufrido por la actividad de la AFSCA. Denuncia basada en interpretaciones sin sustento, cautelares y fallos caídos. 


 “No, this is not the end, but this is not even the beginning, of the end. Or rather it's perhaps, the end of the beginning.”

La Corte Suprema declaró constitucional la ley de medios.

Después de cuatro años de sancionada, la Corte Suprema revocó la sentencia de Cámara y declaró la constitucionalidad general de la ley de Medios de Comunicación Audiovisual.
Específicamente, sobre los artículos impugnados, concluyó según los votos de la mayoría que:

Es constitucional el art. 41, en cuanto sujeta la transferencia de licencias a la autorización estatal y establece limitaciones a la enajenación.

Es constitucional el art. 45. Apartado 1, inc. c) (24 licencias de cable); Apartado 1, párrafo final (35% del total de habitantes o abonados); Apartado 1, inc b) (no permite ser titular de más de una señal de contenidos);  Apartado 2, incisos c y d (licencia de cable o 1 licencia de TV abierta en orden local); Apartado 2, párrafo final (3 licencias locales); Apartado 3, en su totalidad (1 señal de contenido para titulares de licencias de radio y tv abierta y 1 señal propia para los titulares de licencias de cable).

Declara que el artículo 48 de la ley es constitucional, lo que debe ser interpretado en el sentido de que nadie tiene derecho al mantenimiento de la ley general, siempre que se indemnicen los perjuicios que sufra la licencia individual

El artículo 161, cuyo plazo de encuentra vencido, es constitucional.

Sobre estos últimos artículos, que hacen a la aplicación de la ley, la protección de los derechos de expresión, propiedad y el proceso de adecuación, el voto mayoritario dijo:
"De acuerdo con las constancias de la causa, en el caso no se encuentra afectado el derecho a la libertad de expresión del Grupo Clarín, en tanto no ha sido acreditado que el régimen de licencias que establece la ley ponga en riesgo su sustentabilidad económica. La “sustentabilidad” no puede ser equiparada a “rentabilidad”, y en este sentido, hace a la naturaleza propia de un proceso de desconcentración la posibilidad de una reducción consiguiente de los márgenes de ganancia empresaria.
No resulta admisible que sólo una economía de escala, como la que posee actualmente, le garantiza la independencia suficiente como para constituir una voz crítica. Hay numerosos medios pequeños o medianos que ejercen una función crítica y, a la inversa, hay grandes concentraciones mediáticas que son condescendientes con los gobiernos de turno.
No hay en la causa una prueba de que exista una violación de la libertad de expresión derivada de la ley.
La actora es titular de licencias que están protegidas porque integran el concepto de propiedad constitucional.
El modo de proteger estas licencias es la indemnización pecuniaria, pero de ningún modo implica que la ley no pueda ser aplicada. Si así fuera, ninguna ley que proteja el interés general podría ser eficaz.
Ello no quiere decir que, si en la etapa de la aplicación se afectara la libertad de expresión hubiera una distribución discriminatoria de la publicidad o de los subsidios oficiales, la actora no pueda ejercer sus derechos.
Pero no se puede, en esta instancia, proteger un derecho que puede ser o no afectado en el futuro."

"Lo más importante es mantenerse alegre, con convicciones, con capacidad de debate, con la autocrítica natural. Pero no hay que dramatizar ni pegarnos con un martillo en los dedos bajo ningún aspecto. Se pueden perder elecciones, pero nosotros no vamos a tratar de ganar de cualquier manera, sino manteniendo los principios y convicciones”.

Responder es imprescindible.

El gobierno le contestó al "sicario mediático de Magneto y Clarin" mediante un extenso comunicado de prensa donde derriba una a una las mentiras del Grupo sobre el viaje de Cristina de enero pasado. 
Conocido el comunicado, varios cuestionaron la oportunidad y el tono. Si calla porque calla y si contesta porque contesta. Superado el gataflorismo, uno puede preguntarse si era necesaria la respuesta. 
En primer lugar, no se trata de críticas sobre las políticas sociales o económicas, sobre su éxito o fracaso y su confrontación con propuestas antagónicas, en este sentido un comunicado de prensa y la respuesta nominada sería una herramienta inadecuada, cualquiera sea la forma. Pero el agravio personal y la falsa denuncia, es algo bien distinto. Tratar de loco o corrupto a un presidente es algo grave, y como minimo merece una respuesta firme. 
 A diferencia de los medios hegemónicos, que inventan liderazgos en semanas, a los movimientos populares les cuesta mucho construirlos y más conservarlos. Cuando no son asesinados, son sometidos a un constante ataque personal orientado a quebrar su voluntad y quebrar la confianza de sus simpatizantes. Por eso, no se trata solamente de responder para defender a una persona, sino para defender un proyecto que lo trasciende. Siempre los dirigentes pueden ser superados por otros, nuevos y mejores. Y parte de esa evolución es la imprescindible respuesta en el tono y la medida equivalente al agravio personal y político.

Tu también Margarita ?

Margarita Stolbizer, candidata por el Frente Progresista, se sumo al Lanatismo y dijo que el viaje de Cristina "deja instalada la posibilidad de una sospecha" es decir una sospecha devaluada pero suficiente para el consumidor de las campañas del partido opositor. Y en este sentido, especificó que "Lanata ha puesto en lenguaje popular y en un canal de aire, una cantidad de denuncias de las que nosotros venimos hablando hace tiempo" 
Lo de "lenguaje popular" es toda una definición. Describe la subestimación con que estos sectores tratan al pueblo y lo que entienden por "derecho a la información" Se trata de simplificar, inventar, ilustrar denuncias inconsistentes de forma de hacerlas creibles para la plebe escondiendo los intereses que las motivan. Durante la campaña, Stolbizer sugirió que los medios no cubrieron su actividad y favorecieron a Massa. Ahora se suma por el lugar indicado, lo que fue retribuído generosamente con la reproducción de sus dichos, con foto incluída, en todos los medios opositores.

El insulto

Chiche Duhalde, impulsora del proyecto político de Massa, se sumó a la galería de insultadores seriales. Por torpeza, ignorancia o ideología, denigró a todas las mujeres y se fue decididamente al carajo. La reacción tuvo origen en unas palabras de Cristina, donde planteó los ejes del debate sobre el futuro de nuestro país y recibió como respuesta un diagnóstico sobre su salud. No es nuevo, ese tipo de insultos forma parte del “manual del desestabilizador latinoamericano” que han soportado muchos dirigentes populares y democráticos. 
La cuota de hoy es variada 
 “Es evidente que está atravesando un proceso de desequilibrio o falta de inteligencia emocional” Hilda Duhalde 
“Sus médicos están muy preocupados por su estado emocional” Nelson Castro 
"Necesitamos una persona equilibrada" Hermes Binner 
Y bien vale leer la columna de Bonelli que empieza con “Los gritos de la Presidenta retumbaron el domingo pasado…” una pieza imperdible del genero política ficción.

Audiencia pùblica o ardid: La Corte convoca a los amigos de Clarin.

La Corte Suprema de Justicia convocó para el 28 de agosto a una audiencia pública informativa sobre la Ley de Medios con la intervención de entidades en calidad de "amigos del tribunal" Estos deben ser presentados por el Estado Nacional y el Grupo Clarin para que acompañen a las partes en la "defensa de sus derechos" 

Todos saben, incluídos los miembros de la Corte porque lo han dicho en un fallo, que el grupo anda escaso de argumentos y pruebas en el expediente que sirvan para sostener su pretensión de declaración de inconstitucionalidad. Ahora, los Supremos habilitan una instancia que le permitirà al Grupo incorporar estos argumentos, hechos y pruebas al expediente judicial. 
De los diez “amigos de la Corte” cinco seràn “amigos de Clarin”, convocados por el grupo y no por la Corte y según dice el reglamento de la audiencia, tendran por misión no sólo argumentar a favor de la inconstitucionalidad de la ley, de por sí algo novedoso para este instituto, sino que ademàs podràn aportar “Elementos de hecho y prueba conducentes para la decisión de las cuestiones enunciadas en los puntos precedentes” Es decir sobre la inconstitucionalidad de varios articulos de la ley de medios. 
Y es curioso porque la acordada 7/2013 de la propia Corte, que regula la participación de los “amigos del tribunal” establecía en su art. 4. que “La actuación del Amigo del Tribunal tiene por objeto enriquecer la deliberación en cuestiones institucionalmente relevantes, con argumentos fundados de carácter jurídico, técnico o científico, relativos a las cuestiones debatidas. No podrá introducir hechos ajenos a los tomados en cuenta al momento de trabarse la litis, o que oportunamente hayan sido admitidos como hechos nuevos, ni versar sobre pruebas o elementos no propuestos por las partes en las etapas procesales correspondientes” 
Es decir, la Corte modificó su propia acordada para facultar a los amigos de Clarin a fortalecer la posición del grupo en el expediente. 
Sin embargo, puede decirse que la Corte no està obligada a incorporar esos elementos o tenerlos en cuenta para dictar su fallo, pero sí se habilita a hacerlo. Según el reglamento de la audiencia pùblica convocada “Serán de aplicación las demás disposiciones de la acordada 7/2013 que no han sido objeto de modificación por la presente.” Y en este sentido, el art. 11 de esa acordada dice “Si la Corte Suprema considerara pertinente la presentación, ordenará su incorporación al expediente mediante una providencia única”.y agrega en su art. 13 que “Las opiniones o sugerencias del Amigo del Tribunal tienen por objeto ilustrar a la Corte Suprema. No vinculan a ésta pero pueden ser tenidas en cuenta en el pronunciamiento del Tribunal.” 

El beneficio para el Grupo Clarin es evidente, recordemos que en el fallo de mayo del 2012, sobre el plazo del vencimiento de la medida cautelar la Corte había sostenido que “la propia pretensión de las demandantes ubica a la cuestión litigiosa dentro del campo patrimonial” materia que no alcanza para declarar la inconstitucionalidad. Y en cuanto a la libertad de expresión, decía “Sin embargo, en la causa no hay mas que una mención al tema, ya que la parte actora no aportó ningún elemento probatorio que demuestre de que modo resultaria afectada esa libertad. Mas aún, en sus escritos no hay mas que menciones generales, pero no existen argumentos que relacionen directamente la norma de desinversión con la libertad de expresión. Ello resulta necesario, porque en todo el derecho comparado existen normas de organización del mercado en el campo de los medios de comunicaci6n, sin que su constitucionalidad haya sido cuestionada de modo genérico. Debe existir una afectación concreta de la libertad de expresión para invalidar una norma de regulación de la competencia, lo que en el caso no se ha demostrado, al menos en el campo de la medida cautelar.” 

En resumen, bajo la apariencia de un mecanismo que pretende fundarse en la participaciòn pública y difusión de la actividad del Tribunal, la Corte le da una nueva oportunidad a Clarin para que subsane sus carencias y llegado el momento fallar eventualmente contra la ley de medios. Depende del tribunal que sólo sean sospechas y que en realidad sólo se trate de una legítima vocación republicana.

Cristina, Cuando digo futuro o La Maza

Y Cristina habló largamente sobre las primarias, el modelo nacional y la atropellada neoliberal. Imprescindible escuchar o leer el discurso completo, es una herramienta y un aliento. 

"Y hablo de futuro. ¿Saben por qué podemos hablar de futuro desde este espacio político? Porque tenemos atrás los 10 años que sirven para que haya futuro en la Argentina. Sin lo que hicimos en estos diez años, no hay futuro en la Argentina." 
"Por eso creo que tenemos que tener mucha fuerza y mucha templanza, porque en realidad los intereses que hoy están enfrentando este proyecto no van con nombre y apellido en las listas, tienen representantes o gerentes en las listas pero están afuera. Cuando Wall Street se pone contento, muchachos preocupémonos, porque cada vez que se pusieron contentos ellos, a nosotros nos fue muy mal en la Argentina" 
"Y creo que tenemos que hablar en serio de las cosas estructurales en la Argentina que se están debatiendo y que se están jugando. Nadie puede pensar seriamente que es una camarita más, una camarita menos, o…no, no, acá están las cosas fundamentales del país que han sustentado y han permitido que millones recuperaran el trabajo y que hoy con salarios que han aumentado al 1.700 por ciento, con convenciones colectivas, con jubilados, podamos estar discutiendo cosas que si es necesario las vamos a discutir y nos vamos a sentar en la mesa, pero nos vamos a sentar en la mesa con los verdaderos dueños de la pelota a discutirla, no con los que aparecen… Estamos dispuestos a dar el debate."
 "¿Cuánto tiempo aguantó la Argentina que no se produjera nada, que todo fuera importado y que todos pudiéramos viajar a cualquier parte? Aguantó poquito y cuando reventó nos llevó puestos a todos, o a casi todos, porque en realidad ya sabemos que hay pequeños grupos de interés que evidentemente nunca les toca y siempre quieren más, siempre van por más. Nos acusan a nosotros de ir por todo, los que quieren ir por todo y por todos son ellos. Muy claramente. Lo vi con total claridad a los pocos días de ganar las elecciones presidenciales, lo vi claramente cuando en una corrida bancaria se llevaron 5.000 millones de dólares. No me los llevé yo ni ninguno de los que están sentados hoy acá. ¿5000 millones por qué? Porque me querían obligar a devaluar, y así siguieron in eternum. También cuando escuchamos y veo como asesor económico a quien fuera presidente del Banco Central, al que tuve que sacar prácticamente con la Justicia de adentro del Banco Central porque no se quería ir y nos impedía que pagáramos con las reservas la deuda externa." 
"En realidad de nuevo, lo que se dice nuevo, no hay nada, son todos viejos conocidos, viejos conocidos y mal conocidos. Creo que estas cosas tenemos que discutirlas sin agravios y sin insultos, yo quiero discutir de políticas, quiero hablar de políticas concretas, quiero que me expliquen cómo hago para sacar plata de un lado y no sacársela al otro o que la tenga que poner el otro, porque en economía cuando vos le das a uno es porque le dejaste de dar a otro, no hay ninguna otra posibilidad. Todos lo saben, creo que las cosas que tenemos que hablar discutir y debatir son estas." 
"Por eso en este mediodía de juventud quiero decirles a todos que por más titulares y tapas que pongan que quieran confundir, y que por ahí confunden a determinados sectores de la sociedad, porque sino no pasarían las cosas que pasan, pero no importa, tengamos la fuerza cada militante de ir casa por casa explicando esto, y donde haya errores los corregiremos, porque tampoco somos obcecados ni tontos pero queremos discutirlo en la mesa grande, con los verdaderos jugadores, no con el banco de suplentes que me ponen en las listas. Quiero a los titulares para discutir, quiero a los directores técnicos para discutir, los suplentes no me sirven. Yo no soy suplente de nadie, soy Presidenta de los 40 millones de argentinos y quiero discutir con la UIA, con los bancos, con los compañeros de los sindicatos, con los verdaderos actores económicos, con los titulares, esto no es un partido para suplentes, es un partido para titulares de intereses y representaciones." 
"Muchas gracias y fuerza a argentinos, fuerza, con toda la fuerza que nos merecemos por lo que hemos hecho, por los que no están y fundamentalmente por el futuro. Gracias queridos, los quiero mucho y que Dios y la virgen nos ayuden."

La idea de trancisión.

Conocido el resultado de las PASO, la oposición se apresuró a pedir una "trancisión ordenada" con vistas al 2015. Se trata, en realidad de presionar al gobierno para que sea el propio oficialismo el que realize el clásico ajuste económico que renueve el ciclo devaluación, endeudamiento y reducción del gasto público. 
Se trata de esta manera que sea el propio gobierno el que pague por sus "pecados" bajo la amenaza del caos. No es nuevo, varios gobiernos populares han pasado por esta experiencia que tiene el doble objetivo de quebrar la construcción del proyecto nacional y evitar que el gobierno de la restauración del modelo neoliberal pague el costo del ajuste. 
Ya Cristina les contestó y está en manos del pueblo defender sus conquistas.

Los golpeadores mediáticos

Clarin y La Nación, con prisa y sin pausa, arremeten contra Cristina. Con la saña de quien presiente la adversidad van contra su persona. Aislada, debil, encerrada y en crisis de llanto, son las descripciones misóginas de quienes desean herir no solo al proyecto, sino a ella, La Mujer.

Desde sus complicidades con las dictaduras saben que disciplinar implica no solamente ir contra las ideas, sino contra el cuerpo y la sensibilidad, porque buscan el escarmiento ejemplificador. "Cristina se aisló en una suite e irradió extrema tensión" dice La Nación. "En medio de rumores, Cristina permanece en Olivos" y "Cristina se mantuvo encerrada y gobernadores ya le pasan facturas" agrega Clarin. Van der Kooy cierra con "Una crisis de llanto, de gestión y conducción" un broche de oro machista y gorila que pretende explicar que el retraso del discurso de Cristina fue por una "crisis de llanto" que intentaba disimular con "el grueso maquillaje que cubría sobre todo la zona de sus ojos" 
Moyano, el flamante aliado de Massa agrega. "Estamos contentos por la paliza que recibió Cristina, este relato ya está agotado". 

También esos medios, repasan la cuota diaria de denuncias de corrupción y notas de color de sus candidatos. Ahi nos cuentan que Carriò, estuvo por tribunales. "Hay que seguir trabajando" dice la legisladora que recorre ansiosamente los pasillos de tribunales y casi nada los pasillos del Congreso. Y con ella estaba Pino, aquel que dijo "Escuchar a la Presidenta anoche daba pena" Y pena da, que aquel de La hora de los hornos, la revolución justicialista y Sur, este ahí, de la mano de Carrió. 

Sarlo y la clase media

Beatriz recorre la galeria de candidatos, macartea a Filmus y nos entrega un par de líneas que quizás sean lo más lucido que escribió en años. "Pero en cuanto la economía promete menos satisfacciones, otros temas recuperan su valor para establecer un voto que, una vez más en la larga historia, separa a los peronistas más pobres de los no peronistas a quienes le va mejor en la vida"

(No) Tan solo un paso.

Martín Insaurralde perdió por cinco puntos. Filmus y Cabandié salieron terceros en la Ciudad. También el FPV tercero en Santa Fe y cuarto en Córdoba. De repetirse el resultado en octubre, el kirchnerismo conservará las mayorías parlamentarias en ambas Cámaras. Con seis millones de votos, el Frente para la Victoria es la primera fuerza política nacional, Asi fue el resultado de las PASO, el primer tiempo de las elecciones legislativas de este año. 

Pero perdimos este tranco. 

El kirchnerismo enfrentó el dispositivo opositor polìtico y mediático que agobia al pueblo con todo tipo de denuncias, desde la complicidad del asesinato de una adolescente hasta la existencia de una boveda con tres mil millones de euros. Hoy, los periodistas del proyecto del grupo Clarin y su brazo politico anuncian el fin, la transición hacia un país que nadie conoce. O que ya se conoció. El armado que pretende destruir la política como herramienta de cambio ya se cobró una victima histórica, el radicalismo no contará en las proximas elecciones con un candidato propio en la Ciudad de Buenos Aires. Y ese armado también creó un nuevo espacio en la provincia de Buenos Aires, el Frente Renovador que agrupa todo tipo de lobbystas, restos del peronismo opositor, delegados del macrismo y figuras de la tele. De cualquier forma, tarde o temprano, deberàn explicar su programa y nosotros tendremos que acertar en interpelarlos. 
Sin embargo, el problema es la medida de cuánta y cuál es nuestra responsabilidad en la derrota electoral en las primarias. Y lo que fundamentalmente obtura este planteo es la fuga de la oposición politica del debate democrático y responsable. En este sentido, imposible construir una dialectica con quienes arrojan la piedra y esconden la mano. 
La política, nuestra y solitaria, entendida como la decisión sobre los recursos limitados y las necesidades, generan deudas. Siempre es deuda la necesidad y su respuesta como politica publica una construccion a veces acertada y a veces no. Cuando se acierta, se explica y se entiende como beneficio del conjunto, el proyecto se potencia. Pero hay que saber acertar, poder explicar y entender. Y a veces no se entiende porque se cansaron de esperar, porque no supimos explicar, o porque creen que sus logros individuales no tienen ninguna relación con la política sino que son el fruto exclusivo de su esfuerzo personal. Sobre lo primero y lo segundo hay mucho que podemos y debemos hacer. 
A los últimos, les queda una amplia oferta electoral.

El tinglado de Macri

Esta tarde se inauguró el "metrobus" de la 9 de julio. Una obra absurda que destruyó el paisaje de lo que alguna vez fue una avenida emblemática de los porteños. Tampoco queda claro el supuesto beneficio del engendro, ya que en lugar de mejorar y ampliar la traza del subte que pasa por el mismo lugar, se creó un carril exclusivo sobre la avenida sin distribucion del transito en sus extremos.
¿ Cuanto costó la gran obra ? 155 millones de pesos, menos que los 200 millones de pesos que aportó sólo en lo que va del 2013 el estado nacional en subsidios para los pasajeros de las 11 lineas que transitarán por los carriles del "metrobus"
Con el pasar de los días y el fin de las vacaciones, se verán los resultados, lamentablemente el daño está hecho. Y el tinglado de la ciudad PRO está ahi.


Dos pájaros de un tiro

El Juez Federal Lavié Pico, declaró la inconstitucional la ley de regulación de cautelares y en el mismo fallo, concedió una cautelar contra la ley de creación de las Cámaras de Casación, suspendiendo su integración. El argumento principal es que el magistrado cree, tiene la intima convicción de que no hay urgencia alguna en la creación de esos tribunales. Otra vez, el criterio de un miembro del poder judicial, que nadie elige, se impone sobre la soberanía popular. 

Jaunarena, aquel ministro de defensa alfonsinista, aliancista y duhaldista, el que se comió todo lo que le vendieron los milicos de la dictadura desde la Tablada a las leyes de impunidad, dice desde la nación que nuestro gobierno quiere convertir “las Fuerzas Armadas en un instrumento directo de la Presidenta para hacer asistencialismo clientelar” Ni escucho ni leyo el discurso de Cristina, habló del concepto integral de defensa nacional, que abarca no sólo lo meramente integral sino también los que hace al bienestar del pueblo y la incorporación de las Fuerzas Armadas a la tarea de desarrollo en la infraestructura del país.

Corte de manga

Para la corte, la Constitución establece que la elección de algunos miembros sólo puede ser realizada por los jueces y abogados en forma exclusiva. 
Tal es la conclusión a la que llega en un extenso fallo cuyo argumento central es el siguiente: “En consecuencia, no es la sola condición de juez o abogado lo que los hace representantes, sino su elección por los miembros de esos estamentos, pues para ejercer una representación sectorial se requiere necesariamente un mandato, que solo puede ser otorgado por los integrantes del sector.” 
A simple vista, parece un argumento sensato, hasta banal, el problema es que para cualquier lector sin formación jurídica y que tenga conocimientos básicos de nuestra lengua, no puede concluir de la lectura del art. 114 de la Constitución Nacional semejante conclusión. 
La corte llega a este punto, fundamento de la declaración de inconstitucionalidad, después de un agotador itinerario de treinta considerandos, lleno de analogías, recuerdos, “esdecires”, y todo recurso jurídico y poético para justificar lo que nunca puede ni debe hacer: legislar. 
Una corte que en la urgencia de proteger su espíritu corporativo, se encuentra hoy más cerca de la suma del poder público que del estado de derecho. 

La Corte entre el Consejo y la ley de medios.

Despues de la sentencia de Servini, y via per saltum, la corte esta en condiciones de fallar sobre la reforma del consejo de la magistratura. Tambien, por recurso extraordinario, otorgada por la Camara esta semana, la Corte esta en condiciones de expedirse por la ley de medios. ¿Casualidad? Como poder politico la Corte nos tiene acostumbrados al empate. La cuestion parece ser en cual se pierde.
Lo mas urgente parece ser la inconstitucionalidad de la reforma del consejo de la magistratura y la cuestión que gira en torno a la eleccion de los consejeros y el sistema de representación. Servini, asume que el artículo 114 de la CN fundamenta un tipo especial de representación: una relación natural y estamental entre representante y representado. Y a partir de alli concluye “Expresado de una manera gráfica, podríamos decir que el acto de representación, se configura cuando una persona “A” otorga mandato a otra persona “B” para que lo represente o actúe en su nombre. Ahora bien, ingresando al concreto caso de autos, es posible advertir en la redacción de la Ley 26.855, la conformación de un novedoso y extraño esquema de representación triangular, que incorpora un nuevo protagonista totalmente ajeno a la relación natural de la representación , de modo tal que “C” (conjunto de electores), elije a “B” (juez y/o abogado y/o académico) para que represente a “A” (conjunto de Jueces y/o abogados y/o académicos).” 
El problema es que el argumento falla desde la base en la interpretación literal del art. 114. Dice este articulo “El Consejo será integrado periódicamente de modo que se procure el equilibrio entre la representación de los órganos políticos resultantes de la elección popular, de los jueces de todas las instancias y de los abogados de la matrícula federal “ Usando el sistema Servini: "El Consejo será integrado periódicamente de modo que se procure el equilibrio entre la representación de A, de B y de C". 
Es decir, el articulo refiere al equilibrio entre los representantes y nada dice sobre la naturaleza de la representación. Para llenar este vacio, Servini argumenta a favor de un tipo de representación mandataria del derecho privado, ajeno al sistema de representación politica. Nada sostiene el tipo de representación ideado por Servini, que no cita ningún otro articulo de la constitución ni para afirmar su idea de representación ni para excluir al consejo del tipo de representación consagrado por la constitución. De hecho, de los artículos 1º, 22, 33, 37, 38, 39, 40 y 75 incs. 19 y 24 de la Constitución Nacional, se desprende el rol fundamental de la participación del pueblo mediante el sufragio universal en la integración de los órganos y poderes de la democracia representativa. 
Después del fallo de Servini, que alteró el concepto de representación y las bases mismas del sistema democratico, la corte no podrá evitar expedirse sobre este punto. Esperemos que el fiel de la balanza sea el estado de derecho y no una ley a cambio de otra.

Clarin y el asesinato de Angeles Rawson: La decadencia de un medio cuando abandona el periodismo.

Horas después del asesinato de Angeles Rawson, los medios hegemònicos trataron el caso desde la perspectiva de un caso de inseguridad, amplificando discursos interesados y promoviendo el miedo. Pasaron los dias y la investigación apuntò a las relaciones familiares y conocidos de la adolescente. 
Hoy, el diario clarín cometiò una gaffe històrica. En su ediciòn matutina en papel tituló: “Acusan del crimen al padrastro y al medio hermano. Tras 10 horas de declaración, el hijo mayor de la mamá de Angeles se quebró, confesó su participación e involucró al actual marido de la mujer y al portero del edificio” Sin embargo, el sitio de Clarin consigna otra tapa de la ediciòn impresa, en realidad, la misma pero con otro titular “Sospechan del padrastro y del medio hermano, tras 10 horas de declaración, el hijo mayor de la mamá de Angeles se contradijo y quedaron bajo la lupa el actual marido de la mujer y el portero del edificio” 
Después del mediodía, la edición impresa desapareció de muchos kioscos de diarios. Sin agregar ninguna aclaración, Clarin corrigió la tapa en la web de la “edición papel” y  consignó la detención del portero del edificio. Es decir, acá no pasó nada. 
Aún no se sabe quien fue el asesino de la adolescente y es claro que a traves de la mayoria de los medios de comunicación será difícil saberlo. 
 Pero ciertamente lo de Clarin es una muestra de lo que pasa cuando se mezcla la intencionalidad politica, el oportunismo y la falta de profesionalismo. 


La Alianza Cacerolera

Venció el plazo de presentación de alianzas y en la CABA se anotó la UNEN, que comprende desde la derecha hasta la izquierda gorila: UCR, el Partido Socialista, la Coalición Cívica, Proyecto Sur, el GEN, Libres del Sur, PODES y el Partido Socialista Auténtico. Un amplio espectro ideológico sin proyecto político. En realidad, el rejunte busca sostener las bancas que gano en 2009 y que pone en juego en las elecciones de octubre. De los 13 diputados que dejan sus bancas solo uno pertenece al bloque del FPV, Carlos Heller. Mientras que terminan su mandato Laura Alonso, Paula Bertol, Gabriela Michetti, Julián Obiglio y Jorge Triaca, del PRO ; Fernando Solanas, Alcira Argumedo y Jorge Cardelli de Proyecto Sur; Elisa Carrió y Alfonso Prat-Gay, de la Coalición Cívica y Ricardo Gil Lavedra (UCR) y Liliana Parada (Unidad Popular) 
En las Primarias del UNEN se enfrentarán tres listas encabezadas por Elisa Carrió-Fernando Solanas, Alfonso Prat Gay-Ricardo Gil Lavedra y Martín Lousteau- Rodolfo Terragno. Del colectivo también participan Victoria Donda y Humberto Tumini. Cualquiera sea el resultado de la interna, todos se garantizan un lugar en la lista para octubre, ya que los cargos definitivos se decidirán entre los partidos de la alianza mediante el sistema proporcional. Es decir, votes a quien votes en la interna, ganan todos.

La jueza designada por el poder politico que cuestiona el poder politico.

Romilda Servini de Cubria fue designada Jueza Nacional de Primera Instancia en lo Criminal de Instrucción de la Capital federal por Decreto 2956/84 de Alfonsín´. Según el procedimiento legal de entonces, la designación se realizó con el Acuerdo de la Comisión del Senado, realizada en sesión secreta. Esta Comisión estaba integrada por legisladores radicales y peronistas: Laferriere,Saadi, Gass, Berhongaray, Bittel, Nápoli, Amoedo, Nieves y Benitez. 
Dos años después, Alfonsin mediante Decreto 1966/85, promovió a la jueza a un cargo distinto al que le habia prestado acuerdo el senado, designándola Juez Nacional de primera instancia en lo criminal y correccional federal de la Capital Federal. 
Finalmente, Servini de Cubría fue ascendida por Menem mediante el Decreto 2313/1990 al cargo de Juez Nacional de Primera Instancia en lo Criminal y Correccional Federal de la Capital Federal, Juzgado Nº 1. 
A pesar de estos antecedentes personales, la jueza sostiene la independencia de los jueces de los intereses políticos en el fallo que declara la inconstitucionalidad de la elección popular de los representantes del Consejo. “El hecho de que jueces figuren en las listas de partidos políticos les quita a esos jueces todo atisbo de independencia e imparcialidad en todos los casos en que esa entidad política o sus integrantes puedan tener intereses” 
Como puede verse, la carrera judicial de Servini de Cubria es el resultado del impulso, negociación y acuerdo del poder político, de partidos y sus representantes en el Poder legislativo y Ejecutivo. Y sin embargo, ni ella ni nadie cuestiona su propia independencia. Es más, asumiendo como incuestionable su autonomía, cabe preguntarse cual es el rito de pasaje, momento, evento por el cual pese a haber transitado esas relaciones políticas la jueza pudo despojarse de esa carga y transformarse en representante de un poder sobrenatural. 
Sin acto mágico, esa independencia es un acto de fe. 
Mejor, votemos.

En defensa de la Corporaciòn Judicial

La jueza Servini de Cubria dictò anoche un fallo-monografìa que declara inconstitucional la reforma al Consejo de la Magistratura. Segùn Alak, el estado apelarà el fallo ante la Corte. 
Los argumentos del fallo giran en torno al cuestionamiento de la elección popular de consejeros y su vinculación con partidos politicos, lo que según la jueza afectaría la independencia judicial. 
Se reproducen los multiples cuestionamientos que siguieron otros jueces, fundamentalmente el criterio "los representantes deben ser elegidos por sus representados" Afirmando la representación estamental y restringida de la corporaciòn por sobre el principio de representaciòn polìtica. 
El fallo abunda en citas, opiniones y poco derecho , incluso aporta opinión sobre la elección popular de jueces, cuestiòn que no es materia ni de la ley cuestionada ni del recurso. En realidad, todo apunta a recordar al resto de la sociedad que los jueces son una clase especial de ciudadanos, sin historia, sin ideología, intocables, vitalicios y ajenos al control polìtico y electoral del resto de la sociedad. 

Entre tanta defensa corporartiva, es bueno destacar el fallo de la jueza federal de San Martín, Martina Isabel Forns 
“Finalmente, y sin abrir juicio sobre el fondo de la cuestión planteada, prima facie, es importante reiterar que las afirmaciones de la actora son meramente dogmáticas. En efecto, sostiene que "poco importa si la reforma ofrece mayor participación al cuerpo electoral" y cuestiona la legislación vigente por violar supuestamente principios de raigambre constitucional y la separación de poderes cuando, paradójicamente, resulta de la simple lectura de dicha ley que se reafirma y estimula la participación popular, amplificando la base electoral a través del sufragio universal en elecciones libres en donde los aproximadamente 28.000.000 millones de argentinos habilitados, según el padrón electoral, podrán decidir sobre los asuntos públicos referidos a la organización de la Justicia y a la forma de integración política y estamentaria del Consejo de la Magistratura de la Nación. Notoria diferencia con el régimen anterior en donde tan sólo setecientos (700) magistrados, decenas de académicos o veinte mil (20.000) abogados votaban en cuestiones de indudable trascendencia para toda la sociedad Tales propósitos de la ley se hallan en consonancia con el resguardo a la expresión de la soberanía popular y de la forma republicana de gobierno (art. 33 de la C.N.), así como con el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, incorporado a nuestra Constitución cuyo artículo 25 dice que: "Todos los ciudadanos gozarán, sin ninguna de las distinciones mencionadas en el artículo 2 y sin restricciones indebidas, de los siguientes derechos y oportunidades: a) Participar en la dirección de los asuntos públicos, directamente o por medio de representantes libremente elegidos; b) Votar y ser elegidos en elecciones periódicas, auténticas, realizadas por sufragio universal e igual y por voto secreto que garantice la libre expresión de la voluntad de los electores; c) Tener acceso, en condiciones generales de igualdad, a las funciones públicas de su país.”

Genética y Gerontología

Ayer Cristina recordó el pasado político de algunos jueces de la Corte “El otro día escuchaba a la titular de Justicia Legítima, a quien no tengo el gusto de conocer, la doctora Lucila Garrigós de Rébori, cuando alguien decía que no se puede politizar a los jueces, a los fiscales, a los procuradores, y dijo que en realidad todos vienen de algún lado, que nadie sale de abajo de las baldosas, me encantó esa expresión porque es como cuando uno dice este no salió de un repollo, y la verdad que ningún juez, ningún miembro sale de abajo de las baldosas.” 
Y no, de hecho, los jueces hasta el año 2000 eran elegidos no por repollo sino por estofado en la Comisión de Acuerdos del Senado, de acuerdo a las simpatías y adhesiones de los partidos politicos, sistema que rigió desde 1853 hasta la reforma de 1994. Con la excepción obvia de las dictaduras militares y las “democracias” con proscripciones de Frondizi. Guido e Illia. Con la incorporación del Consejo de la Magistratura, se modificó la forma de elección, pero no se modificó la fuente de legitimidad de los poderes del estado, esto es, la sobernía popular. Simplemente porque es la base del sistema democratico. 

Más tarde, Cristina recordó que a la lista de supuestos independientes se puede sumar el juez Carlos Fayt, "el casi centenario miembro de la Corte, que pertenece al histórico y también centenario Partido Socialista" comentario que provocó una respuesta críptica del Juez "Los hechos son sagrados, pero el comentario es libre" No se entiende bien que quiso decir, ni aún lo explican quienes lo festejan, por ahí es una versión libre de esas frases en latín que tanto le gustan a los de su clase ¿ “Contra factum, non valet argumentum” ? Andá a saber. 
El hecho es que el Juez, aún contra lo que dispone la Constitución y por decisión de sus propios colegas, conservará su cargo hasta que decida dejarlo o le llegue la muerte, lo que ocurra primero, transformando la Corte en un potencial Consejo de Ancianos, una Gerousía criolla. 
Todo muy ético, moderno y democrático.

Altamira, el gordito de Clarin

El dirigente del Partido Obrero, publico hoy una columna de opinión en Infobae “El gordito golpista” donde termina con lo mismo de siempre “Desde la izquierda revolucionaria caracterizamos a esta disputa en el marco de los desequilibrios sociales y políticos cada vez más aguda de la crisis mundial capitalista” 
Pero mas allá de la generalidad, Altamira da cuenta de las denuncias de Lanata, que considera ciertas, y cómo afectan al gobierno. Siempre me pregunte cuales eran las herramientas de analisis de la coyuntura del gran trotskista argentino y esta nota me dio una pista: Clarin, La Nación y un batido de las tradiciones gorilas de izquierda. 
En la nota, Altamira entreteje las mismas advertencias, los mismos planteos, la misma información y los mismos miedos que los medios corporativos, sumándole un poco de lenguaje de izquierdas, alguna referencia histórica y alguna condena general e indolora a los “pulpos” 
Como ejemplo veamos algunos pàrrafos, Para empezar recorta la historia contando que “A Perón no lo derribó, en 1955, la denuncia de las joyas acumuladas por Evita, sino la movilización de las masas medias, por parte de la Iglesia católica y el Vaticano.” Obviando cualquier participación del imperio, los militares, la oligarquia y los terratenientes. También le cree a Ibope, afirmando que “un programa político le gano el ‘rating’ a un partido de fútbol con Boquita.” Mas adelante, se suma al coro de Clarin, respecto a la ley de medios: “el propósito era reemplazar a un monopolio mediático por otros y someter a todos al comisariato ideológico del gobierno. Parieron un adefesio -la ley de medios-, al servicio de los grupos económicos adictos y del pulpo único de telecomunicaciones -Telefónica.” Y acá, también miente, nada tienen que ver las empresas telefonicas con la ley sancionada.. 
Un resumen del clarinismo de izquierda se lee en este pàrrafo, donde si uno quita la frase en rojo, bien podria haber sido escrita por Morales Solá. “El oficialismo viene improvisando, luego del fracaso del 7D, una ofensiva de copamiento judicial y de cercenamiento de derechos individuales que afectan a los trabajadores, que podría desembocar en un conflicto de poderes” 
Conclusión, la del principio, o crisis del capitalismo o lucha entre capitalistas, como si por si sólo conformaran un programa politico. Pero eso si, los deberes los hizo. 

Rossi, la Defensa del proyecto.... y un motonauta en apuros

El 25 de mayo pasado, Cristina cerrò el masivo acto con estas palabras 

"Quiero que tomemos ese ejemplo, cómo se volcó el pueblo solidario y también algo maravilloso que me llenó el corazón y que fue ver trabajar a miles y miles de jóvenes de la política, de las iglesias junto a los hombres de las Fuerzas Armadas, porque ¿saben qué? Yo estoy segura que quienes pergeñaron ese golpe terrible del 24 de marzo de 1976, quisieron tender un río de sangre que separara al pueblo de las Fuerzas Armadas." 

Y como nadie se baña dos veces en el mismo río, como dijo Heràclito, Cristina designo a uno de los mejores y leales dirigentes del kirchnerismo en el Ministerio de Defensa. Agustín Rossi. Le toca ahora al compañero la conducción política programática y preventiva de las Fuerzas Armadas. 
Y ya que estamos con los griegos y los ríos. Cristina le echo una filípica al motonauta y al intendente del delta del gran Río 

"Me parece que una de las claves de nuestro país, es que cada nivel gubernamental se haga cargo de la responsabilidad que tiene y ponga la cara y ponga lo que hay que poner para salir de estas situaciones.(...) Es cierto también que determinados sectores cuentan con protecciones mediáticas porque parece ser que no tuvieran responsabilidad de nada y nadie les pide nada. (...) Hay que empezar a atar cabos, cuáles son las vinculaciones, por qué le pegan a unos y no le pegan a otros, por qué siempre castigan para un solo lado y no para el otro, por qué se habla de la seguridad y se apunta a un solo lado y no adonde no se tiene la responsabilidad. Quiero ser sincera porque, la verdad, estoy un poquito cansada. (...) de lo que estoy cansada es de que algunos se hagan los idiotas o me tomen a mí por idiota. ¿Y saben por qué? Porque siempre he actuado de muy buena fe. (...) Cuando hace unos días tuvimos la desgracia en la ciudad de La Plata de una tragedia sin precedentes, no se me ocurrió hacerme la estúpida y mirar para otro lado, como hacen otros que siempre se borran y nunca ponen la cara y dicen que todo es lindo y que todo está bien. Fui y puse la cara donde no tenía que ponerla porque no era mi responsabilidad. ¿Pero saben qué? Soy argentina y cuando hay otro argentino que sufre, ahí voy a estar siempre, sin especulaciones, sin borrarme, sin mirar para otro lado, defendiendo a la gente pese a que a mí no me defienden algunos dirigentes y que cuando dicen las cosas que dicen de mí o de mi compañero, miran para otro lado. Yo no me hago más la estúpida, no crean que soy estúpida. Por eso, valoro tanto a aquellos compañeros, no que defienden al Gobierno, sino que defienden a un proyecto político. Por supuesto que siempre es más fácil y más cómodo decir palabras de ocasión, siempre es mucho más fácil y más cómodo quedar bien con todos. Nada más fácil que quedar bien con todos y tener un millón de amigos. (...) Imagínense a ese tipo de dirigentes frente a corporaciones como las que ya sabemos, frente al Fondo Monetario; imagínense a esos discutiendo la reestructuración de la deuda; imagínense a esos discutiendo la Ley de Medios; imagínense a esos discutiendo por los trabajadores o por los jubilados. Olvídenlo."

Ampliaciòn de derechos: Ley nacional de Salud mental

La presidenta Cristina reglamentó mediante el Decreto 603/2013, la "Ley nacional de Salud Mental" que garantiza los derechos de las personas usuarias de servicios mentales y establece la responsabilidad estatal de propiciar tratamientos comunitarios.

La Nazion: 1933, 1976 y 2013

Escrito desde Argenzuela, King´s Landing o Narnia, el diario conmemora el ascenso de Hitler y agrega que “Salvando, como decíamos, las enormes distancias, los argentinos deberíamos reparar en los rasgos autoritarios que, cada vez con mayor frecuencia, pone de manifiesto el Gobierno, y cobrar conciencia de que es imposible prever cómo puede terminar un proceso que comienza cercenando las libertades y la independencia de los tres poderes del Estado, al tiempo que distorsiona los valores esenciales de la República y promueve enfrentamientos dentro de la sociedad.” 
Cuesta salir del asombro, y la verdad me pase la mañana haciéndole chistes a mis amigos gorilas con esto, pero tomándolo un ratito en serio, no resulta extraño. Como dijo Cristina representa el deseo de fin de ciclo, como aquel marzo del 76, cuando La Nación invitaba a los argentinos de la necesidad de transitar aquel régimen del terror. 

En la editorial del 6 de marzo de 1976, La Nación nos decía:
 "sólo un gobierno absolutamente divorciado de la realidad puede ser insensible al estado de saturación ciudadana por la crisis que siembra el caos dentro de las fronteras nacionales, destruye el prestigio externo de la República y deshace el aparato productivo del país" (…) "todas esas son manifestaciones día a día agravadas de la actual encrucijada, pero también son el anticipo genuino de que el día a partir del cual se geste una política vigorosa y coherente de auténtica recuperación nacional en todos los planos habrá comenzado un período prolongado de nuevos sacrificios, aunque necesariamente esperanzados, en nuestra capacidad de reacción" 
O aquella otra editorial del 25 de marzo de 1976 ...
"cada vez más, el gobierno justicialista se abandonó en sus propias obsesiones. La más absurda de estas fue la conversión de la república en una suerte de monarquía en la cual la viuda de un caudillo pretendió que el poder fuese un bien casi computable en el juicio sucesorio. Esta ambición femenina, propia de la reyecía del siglo XVIII, fue alentada por 'un pequeño grupo de amigos' dispuesto a actuar como un núcleo empresario de las emociones populares atribuídas al eco del apellido convocante. (…) la crisis ha culminado. No hay sorpresa en la Nación ante la caída de un gobierno que estaba muerto mucho antes de su eliminación por vía de un cambio como el que se ha operado. En lugar de aquella sorpresa hay enorme expectación. Todos sabemos que se necesitan planes sólidos para facilitar la rehabilitación material y moral de una comunidad herida por demasiados fracasos y dominada por un escepticismo contaminante. Precisamente, por la magnitud de la tarea por emprender la primera condición es que se afianze en las FFAA la cohesión con la cual han actuado hasta aquí. Hay un país que tiene valiosas reservas de confianza, pero también un terrorismo en acecho"

Y así los defensores de la libertad terminaron con las manos manchadas de sangre.

Una plaza para el proyecto nacional


Mucha gente, simpatizantes y militancia. Y Hay casos donde el tamaño importa, no es lo mismo una movilización de 700 mil personas que andar buscando fiscales entre los cacerolos. Tampoco hubo periodistas golpeados ni odio. Geniales y buenos artistas como Silvio y Fito. El mapping, DJ y cuetes, dieron un marco de fiesta (aunque repetida). No se, me gusta pasear por los actos, no puedo estar mucho tiempo ahí. Pero lo importante es saber que somos la fuerza politica y social más importante del pais. Y reconocerse escuchando a Cristina deciendo que “este no es un modelo económico, este es un proyecto político con objetivos económicos, sociales y culturales” reflexionando sobre aquel discurso de Nestor en el 2003. Y nos habló de política, mientras Macri duda entre ver a Boca o Lanata y Binner pronostica el fin de ciclo en base a datos de la UCA, Cristina nos convoca a la organización en defensa de los logros de esta década y a la construcción por todo lo que falta. 

“Quiero también convocar a todos los argentinos a esta gesta, a que esta década ganada, le siga otra década más en que los argentinos sigan ganando también. Porque yo me pregunto, yo no soy eterna, lo he dicho muchas veces, y lo que es más importante, tampoco lo quiero ser. Es necesario empoderar al pueblo, a la sociedad de estas reformas y de estas conquistas para que ya nunca nadie más pueda arrebatárselas, y sé de qué estoy hablando. (...) Muchas veces leo en letra de molde que hablan del kirchnerismo y del fin del ciclo y yo me pregunto y le pregunto a todos los argentinos: el cambio de un gobierno por otro, ¿es fin de ciclo o en realidad a lo que se están refiriendo es a que cuando yo me vaya se va a acabar todo lo que hemos conquistado en esta década ganada? Me parece que se refieren a eso. Me parece que cuando hablan de la Asignación Universal por Hijo con desprecio, me parece que cuando hablan en contra del desendeudamiento que comenzamos y que permitió generar un ciclo virtuoso en la economía, donde el Fondo Monetario Internacional no viniera a imponernos condiciones, tal vez se refieran a eso, a que también quieren que vuelva esa etapa. O tal vez se refieren a que ya no va a haber más todos los años la fijación del salario mínimo vital y móvil, todos los años convenciones colectivas de trabajo donde incorporamos mayor poder adquisitivo porque a lo mejor ellos piensan que los salarios son los que provocan la inflación. Yo digo que los precios no los ponen los trabajadores ni el gobierno. Yo digo que los precios los fijan los empresarios y los grandes monopolios. ¿A qué se refieren entonces, a qué se refieren? 
Cada ciclo de gobiernos populares ha tenido ataques feroces porque en realidad, cada una de esas dirigencias no era de ellas el problema, era el obstáculo, eran las herramientas que la historia del pueblo había tomado para transformar un destino de esclavitud, un destino de atraso y, entonces, había que destruir las herramientas. Yo, nosotros, él, que no está más, no fuimos importantes ni seremos importantes por nosotros mismos. Somos apenas una herramienta de ustedes, del pueblo y me refiero, no solamente a los que están en esta plaza. Es más, me refiero también a aquellos que sin saberlo, muchas veces repiten lo que escuchan o lo que leen. No es la primera vez en la historia. 
La patria es el otro, es el que todavía no ha podido conseguir trabajo o que consiguiéndolo no está registrado; la patria es el que todavía tiene y lucha y trabaja para conseguir su casa propia. El otro es ese joven que tal vez no pueda estudiar todavía porque tiene que trabajar para ayudar al hogar; el otro también es el que sufre adicciones y tenemos que ayudarnos hermanos a rescatarlos entre todos para combatir los flagelos modernos que tiene nuestra sociedad. La patria es esas mujeres que han luchado por más de 35 años pidiendo justicia; la patria es también esos miles y miles de emprendedores que gracias a este proyecto político, 
(...) Digo entonces, que es necesario empoderar a la sociedad. Por eso, mi desvelo, mi obsesión es que esta sociedad de los 40 millones de argentinos se organice en forma unida y solidaria pero, al mismo tiempo, comprendan. También quiero agradecer a los que sin pensar como nosotros, son respetuosos y tienen ideas diferentes y tienen todo el derecho a tenerlas. Yo solo les pido, no en nombre mío, no en nombre de los que hoy estamos aquí, sino en nombre de los que se fueron, en nombre de sus propios hijos, que sepamos disentir con respeto, sin ofensas, sin descalificaciones, sin agravios, sin injurias, démosle a nuestros hijos una patria mejor, porque ellos también van a vivir al lado de los nuestros, que por favor recreemos todos un clima en el cual las ideas se debatan con altura. 
Esta plaza no es una plaza de ayer ni de hoy, es una plaza de futuro, de porvenir, es una plaza y una patria preñada de esperanzas, de sueños, de ilusiones como las que él tuvo.”